החלטה בתיק סע"ש 16525-04-13

1.                  לפני בקשת הנתבע (להלן: המבקש) להורות על צירופה של חברת יוני-לינק בע"מ (להלן: חברת יוני-לינק) כנתבעת נוספת.

2.                  הרקע לבקשה וטענות הצדדים בקליפת אגוז

א.         התובע (להלן: המשיב), הועסק בחצרי הנתבע כעובד מחשוב באמצעות חברת יוני-לינק, הגיש תביעה במסגרתה עתר למתן סעד הצהרתי לפיו מתקיימים בין המבקש למשיב יחסי עובד מעביד וכן עתר לסעד כספי בגין פיטורים שלא כדין ודמי הודעה מוקדמת. 

במסגרת כתב התביעה טען המשיב כי פוטר בניגוד להליך הפיטורים הנהוג במבקש ותוך נקיטה באפליה מחמת גיל כלפיו ולפיכך הוא זכאי לפיצוי כספי. 

ב.         המבקש הגיש כתב הגנה מטעמו. במסגרת כתב ההגנה הכחיש המבקש את הטענה כי הוא המעסיק של המשיב וטען כי המשיב הועסק על ידי חברת יוני-לינק ודרכה הוצב לעבודה אצל המבקש.

עוד טוען המבקש, כי חברת יוני-לינק אינה מכחישה כי היא מעסיקתו של המשיב ואף הודתה בכך במסגרת בקשה לצו מניעה זמני שהגיש המשיב כנגד פיטוריו בפני בית דין זה. לפיכך, טוען המבקש יש להורות על צירוף חברת יוני-לינק כנתבעת נוספת, שכן היא צד דרוש והכרחי להכרעה בפלוגתאות בתיק.   

ג.          המשיב מתנגד לצירוף חברת יוני-לינק כנתבעת נוספת. לגרסתו, משטענותיו מופנות כלפי המבקש ועיקרם הכרה ביחסי עובד מעביד ביניהם והשוואת זכויותיו לזכויות של עובדי המבקש, הרי שאין לו עילת תביעה כנגד חברת יוני-לינק והוספתה תביא לסרבול ההליך ולא תאפשר לבית הדין להכריע ביעילות ובשלמות בשאלות הכרוכות בתובענה.

דיון והכרעה

3.         המסגרת הנורמטיבית:

תקנה 18(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב- 1991 קובעת כדלקמן:

                       "בכל שלב משלבי הדיון רשאי בית הדין או הרשם, לבקשת בעלי דין או בלא בקשה כזאת ובתנאים שייראו לו, לצוות על מחיקת שמו של בעל דין שצורף שלא כהלכה כתובע או כנתבע, או על הוספת שמו של אדם שהיה צריך לצרפו כתובע או כנתבע או שנוכחותו בבית הדין דרושה כדי לאפשר לבית הדין לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה."

הלכה היא כי במקרים שמתעורר ספק בדבר זהות המעביד, ראוי כי בית הדין יצרף את הטוענים כלפיו שהוא המעביד, אף בהעדר בקשה מפורשת של הצדדים ( דב"ע נג/ 3-200 מועצת פועלי רמת השרון נ' יצחן בן דוד, ניתן ביום 20/2/95).

  מן הכלל אל הפרט

4.         לאחר עיון בטענות הצדדים, הבקשה מתקבלת מן הטעמים שיפורטו להלן:

במקרה דנן, כאשר עסקינן בדפוס העסקה משולש וקיימת מחלוקת בשאלת זהות המעסיק, האם כטענת המשיב הועסק אצל המבקש או שמא הועסק באמצעות חברת יוני-לינק והוצב בחצרי המבקש, כטענת המבקש, הרי שאין מנוס מצירופה של חברת יוני-לינק וזאת על מנת להכריע ביעילות ובשלמות בשאלת זהות המעסיק.

בתוך כך, אנו דוחים את טענת המשיב כי אין מקום להורות על הצירוף מקום שהסעדים הנתבעים הם בינו לבין המבקש וכי לא קיימת כל יריבות בינו לבין חברת יוני-לינק. משמבקש המשיב סעד בגין פיטורים שלא כדין הרי ששאלה זו לא ניתנת להכרעה בלא שתוכרע קודם לכן שאלת זהות מעסיקתו של המשיב.

אציין עוד, כי המשיב הגיש בקשה לצו מניעה זמני כנגד פיטוריו (סע"ש 15731-12-12), נגד המבקש ונגד חברת יוני-לינק, על בסיס אותה מסכת עובדתית המתוארת בכתב תביעה זה ולפיכך אן מקום לטענה כי חברת יוני-לינק אינה צד נדרש לעניין.

לאור האמור לעיל, אני מורה על צירוף חברת יוני-לינק כנתבעת נוספת בתיק.

3.         סוף דבר